Évolution des taux de césarienne

• En France
• A propos de l'augmentation du taux de césarienne en France
• Comparaison avec d'autres pays
• Qu'en dit l'Organisation Mondiale de la Santé (OMS) ?

L'augmentation des taux depuis 30 ans

Le taux de césariennes en France a beaucoup augmenté depuis 30 ans, ainsi que le montrent les enquêtes nationales périnatales réalisées en 1995, 1998 et 2003 ^{[1] [2] [3] [4] [5]}. Depuis quelques années, la tendance semble être à la stabilisation, autour de 20%.
 

Sources :

• (notées ^*) Enquêtes périnatales 1995, 1998, 2003.
• (notées ^**) Depuis 2004, la Statistique annuelle des établissements de santé (SAE) publie les nombres d'accouchements et de césariennes pour chaque établissement de santé. Consultation ardue : en particulier, les données se trouvent dans le bordereau Q16
• (notées ^***) Depuis 1995, le Programme de médicalisation des systèmes d'information mesure l'activité des établissements, par type d'acte. La consultation en est très ardue, les accouchements et césariennes se répartissent sur les GHM 14C02A, 14C02B, 14C02C, 14C03Z, 14Z02A, 14Z02B, 14Z02C, ou sur les actes codants JQGA002, JQGA003, JQGA004, JQGA005.

Répartition des césariennes en fonction de différents facteurs

Une naissance sur 5, presque une naissance sur 4 pour les primipares, se fait par césarienne. Il peut donc être intéressant de vous renseigner sur la manière dont se passent les césariennes dans la maternité où vous allez accoucher, ou sur leur taux de césariennes. Vous pourrez trouver cette information sur platines.sante.gouv.fr pour les maternités françaises.

D'après le PMSI ^[7], en 2009, la répartition entre les césariennes programmées et en urgence était la suivante : environ la moitié de césariennes en cours de travail, un tiers de césariennes programmées, et le reste sont des césariennes en urgence, hors travail.

Quelques autres informations, tirées de ^[9]

• 7% des femmes ne présentant aucun facteur de risque identifié pour un accouchement par voie basse, et qui se présentent à terme pour un accouchement spontané, subiront une césarienne en cours de travail.
• A propos de l'antécédent de césarienne : « Parmi les femmes ayant accouché en 2001 pour lesquelles un antécédent de césarienne(s) était signalé [...] 68,6% ont ainsi connu à nouveau [une césarienne]. »
• A propos de l'influence de l'âge : « les taux de césariennes croissent directement avec l'âge : plus faibles pour les moins de vingt ans (12,3 % observés), ils atteignent 27,6 % pour les femmes de plus de quarante ans. »
• Grande variabilité suivant les établissements : « La fréquence des césariennes est très différente d'un établissement à l'autre, avec des variations allant en 2001 de 3 % à plus de 53 % des accouchements. »
• Variabilité inter-régionale : certaines régions (Paris, Est de la France, Sud-est) sont autour de 22%, d'autres (Nord, Centre) sont plus proches de 18% (tableau 37 - ^[10] )
• Le taux de césariennes dépend de la nature de l'établissement : « Les établissements privés sous Objectif National Quantifié (OQN) pratiquent proportionnellement un peu plus de césariennes que les établissements privés sous Dotation Globale (DG) (respectivement 19 % et 18 %), qui en réalisent eux-mêmes davantage que les établissements publics (17,5 %). »
• Le taux de césariennes dépend du niveau de la maternité : si les établissements de niveau 3 réalisent en moyenne plus de césariennes car ils sont amenés à traiter plus de situations à risque (19,5% pour les niveaux 3 en 2001 contre environ 18% pour les niveaux 1 et 2), on constate « en présence d'au moins un des facteurs de risque [ antécédent de césarienne, détresse foetale, présentation anormale du foetus, dystocie due à une anomalie pelvienne, accouchement avant terme, diabète gestationnel, rupture prématurée des membranes, grossesse multiple, hypertension artérielle et transfert pour accouchement ], des écarts sensibles entre les taux de césariennes pratiquées dans les différents niveaux de maternités (10 points de plus en niveau 1 par rapport au niveau 3) [...] ». Une explication proposée est que « lorsqu'il existe un ou plusieurs risques, il est ainsi possible que les maternités ne disposant pas en permanence de toutes les ressources humaines et techniques nécessaires pour faire face à l'urgence pratiquent des césariennes dites « de sécurité » ».

Les articles suivants présentent quelques reflexions sur l'évolution du taux de césariennes en France :

• Deux fois plus de césariennes en 20 ans ! Que s'est il passé ? Quelles conséquences ? écrit par Césarine en 2006 à l'occasion des Etats Généraux de la Naissance.
• Réflexions sur l'évolution du taux des césariennes, écrit par le Pr. Claude Racinet.

Dans le monde

D'un pays à l'autre, les taux de césariennes varient considérablement. Citons simplement :

Des pays à faible taux :

• Pays-Bas : 13,6% en 2002 ( source).
• Suède : 13,6% en 2003 ( source)

Des pays à fort taux :

• Chili : 40% en 1997 ( source)
• Brésil : 36% en 1996 (source - principalement dû aux taux de césariennes de convenance dans les cliniques privées, parfois proche de 80%).
• Taiwan: 34,5% in 2000 ( source)
• Etats-Unis : 31,8% en 2007 (source p14), recours à l'AVAC très difficile avec un taux d'à peine 8,5% ^[11]

En Europe

Les taux de césariennes des pays européens sont les suivants :
 

<15% 15%-20% 20-25% 25-30% >30%

France 20,2% 2009 source Allemagne 28% 2005 source p 19 Angleterre 23% 2004 source Autriche 23,6% 2004 source p 19 Belgique 18,5% 2004 source Danemark 20,7% 2004 source p 7 Espagne 26% 2006 source 22,8% hop publics 34.6% hop privés Finlande 16,6% 2004 source p 7 Pays-Bas 13,6% 2002 source AAD très commun Taux différents entre AAD et hôpitaux. Irlande 26% 2007 source. 20% en 1999. Islande 16,6% 2004 source p 7 Italie 38,2% 2005 source p 10 60% pour la région Campania Norvège 15,1 2002 source p 7 Portugal 35,6% 2007 source Suède 13,6 2003 source p 7 Suisse 32,2 2007 source p 2 40% dans les hop privés Contactez-nous si vous pouvez nous indiquer le taux de césariennes d'un autre pays européen (avec sa source)

L'OMS propose d'utiliser le taux de césariennes comme l'un des indicateurs de surveillance des services obstétricaux^[12] :

5.2.5 Césariennes en proportion du total des naissances attendues

À cause du risque que représente un recours abusif à la césarienne, cet indicateur est assorti à la fois d'un niveau minimum et d'un niveau maximum acceptables. Si le niveau minimum n'est pas atteint, c'est-à-dire si moins de 5 % des accouchements sont faits par césarienne, on pourra en conclure que les femmes qui auraient besoin d'une césarienne ne bénéficient pas de cette intervention. La priorité sera alors d'améliorer l'offre et l'exécution des césariennes faites à bon escient.

Si le niveau maximum de césariennes est dépassé, c'est-à-dire si plus de 15 % des accouchements se font par césarienne, on pourra en conclure que certaines césariennes sont faites inutilement. Il faudra alors encourager une surveillance au niveau local et dans les services pour empêcher l'exécution de césariennes inutiles.

Si les résultats obtenus pour cet indicateur se situent dans les limites acceptables, c'est-à-dire entre 5 et 15 % du total des naissances attendues, on pourra en conclure qu'il est possible que la plupart des femmes qui ont besoin d'une césarienne en bénéficient. Comme on l'a vu dans les chapitres précédents, cet indicateur ne permet pas de savoir si les césariennes pratiquées le sont à bon escient. Aussi, une surveillance continue est importante pour que les femmes qui ont besoin de césariennes en bénéficient sans délai et réduire le nombre des césariennes inutiles.

Références :

[1] Enquête nationale périnatale 1995 - texte complet

M. Wcislo, B. Blondel. Enquête nationale périnatale. 1995.

[2] Enquête nationale périnatale 1998 - texte complet

B. Blondel, J. Norton, C. du Mazaubrun, G. Breart. Enquête nationale périnatale. 2000.

[3] La situation périnatale en France en 1998. - texte complet

G. Badeyan, M Wcislo, E. Bussière, A. Lordier, N. Matet. La situation périnatale en France en 1998 : Premiers résultats de l'Enquête nationale périnatale. Drees Etudes et Resultats. 2000 Jul; 73.

[4] Enquête nationale périnatale 2003 - texte complet

B. Blondel, K. Supernant, C. du Mazaubrun, G. Breart. Enquête Nationale Périnatale 2003. Situation en 2003 et evolution depuis 1998. 2005.

[5] DREES - La situation périnatale en France en 2003 - texte complet

A. Vilain, C. de Peretti, J-B. Herbet, B.Blondel. La situation périnatale en France en 2003. Premiers résultats de l'Enquête nationale périnatale. Drees Etudes et Resultats. 2005 Mar; 383.

[6] Statistique annuelle des établissements de santé.

  http://www.sae-diffusion.sante.gouv.fr/

[7] Statistiques du PMSI - MCO (médecine, chirurgie, obstétrique)- accès par GHM (groupes homogènes de malades)

  http://stats.atih.sante.fr/mco/statghmmco.php

[8] Platines : PLATeforme d'INformations sur les Etablissements de Santé

  http://www.platines.sante.gouv.fr/

[9] DREES - La pratique des césariennes 1998-2001. - texte complet

D. Baubeau, G. Buisson. DREES - La pratique des césariennes : évolution et variabilité entre 1998 et 2001. Drees Etudes et Resultats. 2003 Dec; 275.

[10] Enquête nationale périnatale 2003 - tableaux - texte complet

B. Blondel, K. Supernant, C. du Mazaubrun, G. Breart. Enquête Nationale Périnatale 2003, Tableaux de chiffres. Situation en 2003 et evolution depuis 1998. 2005.

[11] PubMed 20664418

American College of Obstetricians and Gynecologists. ACOG Practice bulletin no. 115: Vaginal birth after previous cesarean delivery. Obstet Gynecol. 2010 Aug;116(2 Pt 1):450-63.

[12] Lignes directrices pour la surveillance de la disponibilité et de l'utilisation des services obstétricaux - texte complet

Lignes directrices pour la surveillance de la disponibilité et de l'utilisation des services obstétricaux. UNICEF, WHO, UNFPA. August 1997

Page mise à jour en Mai 2012.